Február hónapban két alkalommal is ülésezett városunk képviselő testülete. A február 9-én tartott ülésen napirend előtt szót kért Majnik László, a Pénzügyi Bizottság elnöke, s a bizottság megbízásából, a korábbiakban tapasztaltak alapján nyomatékosan felhívta a polgármester figyelmét arra, hogy tartsa be a Szervezeti és Működési Szabályzatban foglaltakat, s ne szakítsa meg a hozzászólásokat véleménynyilvánításával.

•  Elsőként a Zrínyi utca burkolat-felújítása érdekében benyújtandó pályázatot tárgyalták meg. Girasek Károly felhívta a figyelmet arra, hogy vannak a településen más, hasonlóképp leromlott állapotú utcák is, mint például a Kossuth Lajos utca.
• A laktanya vagyon őrzésével megbízott Árgus-Szem Biztonsági és Magánnyomozó Kft. kezdeményezte a vállalási díj 3%-os emelését. A Pénzügyi Bizottság javaslatára a testület egyöntetű szavazással elfogadta, hogy a megállapodás január 1-től módosításra kerüljön.
• Az ülés legfontosabb napirendi pontja a 2006. évi költségvetés megtárgyalása volt. A téma tárgyalása során jelen volt <MI>Dr. Farkas Sándorné<D> könyvvizsgáló is, aki a tervezetről szólva, annak alapos áttanulmányozása alapján elmondta, hogy az figyelembe veszi az ide vonatkozó kötelező előírásokat, törvényeket, s alkalmas arra, hogy a testület költségvetési rendeletet alkosson belőle. <MI>Majnik László<D>, a Pénzügyi Bizottság elnöke kiemelte, hogy a testület elé tárt költségvetés kellőképp részletes, jól tagolt, áttekinthető. 
• Dr. Szájbely Ernő, a Egészségügyi, Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság elnöke három javaslatot is előterjesztett. Kezdeményezte, hogy az önkormányzati intézmények dolgozói számára szerepeljen a költségvetésben fejenként 30 ezer forintos jutalomkeret, de ennek felhasználására csak külön döntés után, a költségvetési lehetőségek figyelembe vételével kerülhet sor. Javasolta továbbá, hogy 2006-ban 3,2 millió forintra emeljék a sport támogatásra fordítandó keretet, a nyugdíjas klubok támogatását pedig emeljék fel 200 ezer forintra.
• Mocsári Gergely, a Településfejlesztési Bizottság elnöke is összefoglalta a bizottsági ülésen elhangzottakat. A bizottság hosszan, tartalmasan tárgyalta a 2006. évi költségvetés tervezetet. Elhangzott, hogy többletbevétel az alábbi területeken képzelhetők el, például laktanya hasznosítás, iparűzési adó többlet, központi támogatások esetleges növekedése, kistérségi társulástól átvett pénzeszköz. Elhangzott az is, hogy a művelődési központ 18,5 %-os költségvetés növekedését a Városi Tv működtetés jelenti. Ehhez jogdíjak, eszközök beszerzése, és a személyi feltételek biztosítása kapcsolódik
• Dr. Tóth Mária képviselő sokallta a művelődési központra tervezett összeget. Szerinte el kellene küldeni az intézmény munkatársai közül, s olyat felvenni, aki ért például a televíziózáshoz.
• Girasek Károly azt hiányolta, hogy miután nincs a városnak gazdasági koncepciója, ezért évről-évre élő költségvetéssel kénytelen dolgozni. Az adóerőképesség növekedése címén az állam épp annyit vesz el a helyi adóból (57 milliót), amennyi a város ez évi költségvetésének hiánya.
• Patterman Józsefné szerint ez előttünk álló év sem lesz könnyebb az azt megelőzőnél. Ennek ellenére felhívta a figyelmet arra, hogy szerencsés volna, ha a Jászteleki út felújítása szerepelne a tervezetben.
• Az önkormányzat számára kötelező alapfeladatot jelentő általános iskolai oktatási és nevelési tevékenység gazdaságosabb ellátása érdekében Rétság, Bánk és Tolmács önkormányzata intézményfenntartó társulást hozott létre. A jóváhagyott megállapodás értermében az éves költségvetés mindhárom érintett önkormányzatnak meg kell tárgyalnia. A 2006. évi városi költségvetés részét képezi az iskola fenntartása,  így  tulajdonképpen  az  ott jóváhagyott előirányzatok kiemeléséről van szó. Az intézményfenntartó társulás költségvetését a testület jóváhagyta.
• A képviselő-testület döntése alapján egyszerű közbeszerzési eljárás lefolytatására került sor a laktanya értékbecslése tárgyában. Egy háromtagú közbeszerzési bizottságot bízott meg a képviselő-testület a feladat ellátására. A meghívásos pályázatra minden olyan szervezet, vagy cég meghívást kapott, amely az előző időszakban ebben a tárgyban már nyújtott be valamilyen jelentkezést. Mivel a meghirdetett határidőig a felkért öt cég közül csak kettő nyújtott be pályázatot, a közbeszerzési bizottság nem bontotta azokat fel, hanem a rendelkezések szerint új pályázatot hirdetett. További pályázat az új határidőig sem érkezett be. A testület a két érvényes pályázat közül az olcsóbb ajánlatot tevő Pannon-Forrás Kft. ajánlatát fogadta el.
• A következő előterjesztés során Mezőfi Zoltán polgármester számolt be a folyamatban lévő szerződésekről. A CBA Palóc  Nagyker esetében nincs előbbrelépés, a cég nem építette meg az áruházat. A vidékfejlesztés, az infrastruktúra és az idegenforgalom érdekében létre hozott Duna-Ipoly Önkormányzati Területfejlesztési Programtársulás önkormányzatunk részéről nem igényelt anyagi hozzájárulást. Az Észak-kelet Pest és Nógrád Megyei Regionális Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulásban való részvétel már 2006-ban mintegy 5,7 millió forintos fizetési kötelezettséget jelent önkormányzatunknak. A Károly Róbert Főiskola írásban felmondta a megkötött partnerségi megállapodást. Szó esett még a Rétsági Kábeltelevízióval kötött megállapodásról (erről egy későbbi időpontban külön tájékoztatás készül), a Leader+ akciócsoportban való részvételről és a kistérségi társulásban való szerepvállalásról. Girasek Károly képviselő hangsúlyozta, hogy a tájékoztató nem alkalmas arra, hogy a képviselő-testület reálisan lássa az önkormányzat folyamatban lévő kötelezettségeit, szerződéses kapcsolatait, ezért nem javasolta az elfogadását.
• Havas Vilmos rétsági lakos vételi ajánlatot nyújtott be a vízmű szomszédságában lévő 1941 m2 nagyságú területre. Miután a megjelölt ingatlan továbbra is szükséges a város szennyvízrendszerének biztonságos működéséhez, a testület a kérelmet nem támogatta.
• Az MSZP Rétság Városi Elnöksége kérelmet nyújtott be az általa a városháza épületében használt irodahelyiség bérleti díjának mérséklésére. A testület  nem szavazta meg a díj csökkentését. 
• Az Árpád Sportlövő és jász Egylet kérelmet nyújtott be a Rétság helységnév használatára. A testület hozzájárul ahhoz, hogy az egyesület a jövőben Rétsági Árpád Egylet néven szerepeljen.

• A közelgő választásokra való tekintettel az önkormányzatoknak meg kellett választani a szavazatszámláló bizottságokat. Rétságon hagyományosan két szavazókör működik. Az 01 számú a művelődési központban, a 02-es számú az általános iskolában. A testület az alábbi bizottságokat választotta meg: 01. szavazókör Művelődési Központ. Tagok: Fiam Pálné Rétság, Takarék u. 53., Franka Anna Rétság, Takarék u. 21., Rózsa Zoltánné Rétság, Szőlő u. 37. Póttagok: Vargáné Gyöngyössy Judit Rétság, Rózsavölgy u. 2., Szombati Józsefné Rétság, Mikszáth u. 8. 02. szavazókör Általános Iskola. Tagok: Fiam Pál Rétság, Takarék u. 53., Gyenes Lászlóné Rétság, Rákóczi út 59., Sztruhár Istvánné Rétság, Búzavirág u. 30., Póttagok: Vinczéné Szunyogh Judit Rétság, Mező u. 12., Ivanicsné Bízik Beáta Rétság, Takarék u. 19.
• Hosszú vitát váltott ki a laktanya tárgyában folyamatban lévő peres ügy. Az előzményekhez tartozik, hogy 1994-ben, amikor Tolmács község levált Rétságról, megtörtént a közigazgatási határ meghúzása. A határvonal akkor a laktanyán keresztül került bejelölésre, s így kettévágta a laktanya területét, s Tolmácshoz került a volt honvédségi sportkombinát, a volt gyakorló pálya 34 hektáros területe, valamint a laktanya telephely belső része. Akkor mindezzel tulajdonképpen senki nem foglalkozott, hiszen az egy zárt honvédségi terület része volt. A kérdés a rétsági honvédség megszűnésekor vált érdekessé. 2001-ben Rétság megkapta a volt laktanya első felét hasznosítási korlátozásokkal. A volt gyakorló pálya területe Tolmácstól egy csere révén Rétság közigazgatási határán belülre került. 2004-ben az ÁPV Rt meghirdette eladásra a volt honvédségi sportpályát  és a volt laktanyának a belső felét. A rétsági képviselő-testület nagy többséggel arra szavazott, hogy a területek megszerzése érdekében indul az árverésen. Kialakult egy vételár, ezért ismét dönteni kellett, hogy ilyen ár mellett is meg szeretné-e venni az önkormányzat. A sportkombinát esetében egyöntetű volt a vélemény, míg a telephely belső felének megvétele két ellenszavazattal, nagy többséggel történő szavazás mellett dőlt el. Az adásvételi szerződés létrejött, de Tolmács önkormányzata pert indított az ÁPV Rt ellen, ezért Rétság számára nem kerülhetett birzokbaadásra a két megvásárolt terület. A per állásának áttekintését kérte az önkormányzat az őt képviselő Dr. Szabó Sándor ügyvédtől, aki felvázolta az önkormányzat előtt álló lehetőségeket. Többen felvetették, hogy a város égető gondjainak megoldása érdekében szerencsésebb volna az összeget visszakérve elállni a vételi szándéktól. Girasek Károly képviselő kezdeményezte a tárgyban való név szerinti szavazást. A testület ennek során az alábbi határozati javaslatot fogadta el. A képviselő testület az ÁPV Rt-től 2004-ben árverésen megvásárolt  ingatlanok megszerzését a település hosszú távú érdekei miatt továbbra is indokoltnak tartja.
• A képviselő testület hatáskörébe tartozik a sportegyesületek támogatására fordítható keret felosztása. A támogatások érdekében az érintett egyesületek pályázatot nyújtottak be. A testület az idén meghatározta a pályázati feltételeket is. Négy pályázat érkezett be a testülethez. A pályázati feltételeknek három felelt meg. A Főnix Asztalitenisz Sportegyesület nem rendelkezik bírósági bejegyzéssel és pénzintézeti számlaszámmal sem. A vitát követően az alábbi döntés született: A Rétsági Judo Klub 300 ezer, a Rétsági Városi Sportegyesület 2 millió, a Az Árpád Sportlövő és ĺjász Egylet 900 ezer, a Főnix Asztalitenisz Sportegyesület a tavalyi pénzmaradvány terhére 250 ezer forintot kapott. Utóbbiak az összeget csak a bírósági bejegyzésüket követően kaphatják meg.
• Molnár Gábor és felesége, Rétság, Börzsönyi út 3. szám alatti lakosok kérelmet nyújtottak be, miszerint meg szeretnének vásárolni, lakótelkük kiegészítése érdekében egy 160 m2 nagyságú önkormányzati területet. Miután a beadványban nem szerepelt, hogy milyen célra kérik a területet, a képviselő-testület pontosítások után a következő ülésen újra tárgyalja az ügyet.
• A Diáksport Egyesület  nevében Partos Gáborné elnök kérelmet nyújtott be a Rétság helységnév használata érdekében. A testület úgy határozott, hogy a döntést megelőzően egy tájékoztatást kér az iskola igazgatójától. Az egyesület létrejöttét ez a döntés nem akadályozza.
• A Salgótarjáni Foglalkoztató Kht. a megye területére kiterjedően ismételten közmunkaprogram benyújtását tervezi, melyhez kérte Rétság város csatlakozását is. A közmunka program során tíz fő foglalkoztatására lenne lehetőség. A testület a pályázati programban való részvétel mellett döntött. A program során a vasútállomást és környékét lehetne szebbé tenni, s legfőbb hozadéka az városunk számára, hogy tíz családot jövedelemhez juttathat.
• Lemondások révén lecsökkent a Hangadó Szerkesztő Bizottságának tagsága. Mint azt korábban lapunkban is közzétettük, a képviselő-testület jelentkezéseket várt ezek betöltésére. A tíz jelentkező közül titkos szavazás során Faggyas Szabolcs, Horváthné Moldvay Ilona  és Karcagi László jelentkezését fogadta el a testület.
• Girasek Károly interpellációt nyújtott be a testület januári ülésére "Miért nem a valóságnak megfelelően tájékoztatja a lakosságot és a nyilvánosságot polgármester úr?"  címmel. Az interpellációra adott választ az interpelláló és a testület sem fogadta el. Az ilyenkor szokásos eljárás szerint a testület megbízta a Pénzügyi Bizottságot az ügy kivizsgálásával. Az ennek eredményeként előterjesztett határozati javaslat szerint a Nógrád Megyei Hírlap 2006. január 6-i számában megjelent polgármesteri nyilatkozatból derült ki, hogy a Rétságon indítandó szakközépiskolában nem négyosztályos, hanem négy plusz kettő osztályos képzés indulna. A polgármester úr a meghallgatáson elismerte, hogy erről a tényről tudomása volt, de ezt nem közölte sem a képviselő testülettel, sem a középiskolának helyet biztosító általános iskolával, sem a szülői munkaközösséggel, sem a város közvéleményével. Tekintettel arra, hogy hasonló eset nem először fordul elő, a képviselő testület nyomatékosan felhívja a polgármester úr figyelmét, hogy a továbbiakban minden döntést igénylő ügy előkészítése és előterjesztése során a megalapozott döntés meghozatalához szükséges valamennyi rendelkezésére álló információt közölje a képviselő testülettel. A határozati javaslatot az interpelláló és a testület elfogadta.