Magánügyek terítéken
     Rendkívül érdekes, hogy a polgármester - igaz képviselői kérésre - felolvasott egy levelet, arra hivatkozva, hogy az a testületnek van címezve, kötelessége ismertetni. Ehhez képest - kérés ellenére - az irat nem volt ott, külön szünet kellett kézrekerítésére.
     A levélben a Szlovák Kisevbbségi Önkormányzat elnöke - a testületnek címezve - háborog egy magánember véleménye miatt. Ez talán eddig rendben is lenne, de az már nem, hogy ez a képviselő-testület ülésén is téma lehet. A legsötétebb középkorban igen. Ott a nem testző magánvéleményért  kínzás és halál járt, de VIII. Henrik sem gondolkodott sokat, hogy aki más véleményen van és nem teszi le a nagyesküt arról, hogy a királynak csak igaza lehet, megrövidítse egy fejjel. No de Hölgyeim és Uraim, Tisztelt Olvasó! Az illetélkeseknek fel kellene ébredni, hogy nem vagyunk a középkorban, de még a 18. vagy 19. században sem. Ha minden igaz, új világot, új Magyarországot építünk, de mindenképpen a III. évezredben léteznénk, ahol mások a normák.
     Az észrevétel arról szól, hogy egy magánember magánvéleményt írt, egy magánhonlap magánfórumába. Írtak eddig vagy 20 ezren, miért pont ez az egy nem tetszett? Megismételni a hozzászólást nem kívánnám - kikereshető - a lényege az volt, hogy egy bizonyos Kázmér becenévvel hozzászólt valaki honlapunk fórumán, amit éppen azért tartunk, hogy az embereknek véleménye legyen. A véleményre lehet reagálni, ez pro és kontra meg is történt. Akkor hát mi is a baj, és mi is a helyzet?
     Nézzük előbb jogilag. A Szlovák Kisebbségi Önkrományzat önálló jogi személy, teljesen önálló önkormányzat. Ilyen módon működéséhez semmi köze a városi önkormányzatnak. Rá nézve határozatot sem hozhat. (Az ismét egy más dolog, hogy a rendeleteket, különösen a költségvetést kötelező lenne részükre is megküldeni és véleményüket kérni, de ilyenkor aztán nem számítanak, nem kérik a véleményüket.) Ezen túl a kisebbségi önkormányzat elnökét tanácskozási jog illeti a testület ülésén, amikor olyan téma van ott lehet, kérdezhet, véleményt mondhat. Ezzel sem élt az utóbbi években. Ha pedig a testületnek nincs hatásköre egy dologban - csak azért mert a fejlécre felírták, hogy a címzett a város testülete - nem lehet tárgya egy ülésnek. Ugyancsak tudni lehet, hogy számtalan levél érkezik ilyen címzéssel, sok közülük valóban a testületre is tartozhatna, mégsem látják és nem tárgyalják a képviselők. Itt van ház at első bukta, hogy itt azonnal törvényességi észrevételt kellett volna tenni, hogy az ügy - sehogyan sem - tartozik a képviselő-testület határkörébe, arról ott tárgyalni nem lehet. Ja hogy nem is tárgyaltak, csak beszélgettek, és fenyegetőztek? Azt meg végképpen nem lehet.
     A hozzászólást azt tette skandallummá, hogy állítólag a véleményt megfogalmazó beceneve nagyon hasonlít a művelődési központban dolgozó ugyancsak Kázmér névre hallgató személyéhez. Sem bizonyíték nincs, sem nem vizsgálták, hogy azonos-e, de kijelentették, hogy igen.
     No és akkor mi van? Egy művelődési ház dolgozójának a polgármester megmondhatja, hogy mi lehet bármilyen dologról a magánvéleménye? Többször tapasztaltuk, hogy Rétságon a törvények nem érvényesek, de hogy az Alkotmány se lenne, az már túlzás. Ha így haladunk egyesek kikiáltják a független rétsági társaságot - dehogy köz..., a köz számít itt a legkevésbé - egészen más alkotmánnyal. Ott ugyanis szó szerint ez áll: "61. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra..."  Nem kérem, nem úgy folytatódik, hogy kivéve Rétság ahol csak akkor, ha a testület, vagy a polgármester megengedi!
      Mi is vetődött fel? Hát az, hogy fegyelmit kell adni, mert a feltételezések szerint a bejegyző a művelődési házban dolgozik, neki tehát nem lehet véleménye. Vagy csak olyan véleménye lehetne, hogy dicséri a helyi vezetőket és a testüéletet, de ehhez úgy látszik nincs gusztusa. Milyen alapon lehetne valakinek a szabad véleménnyilvánítása miatt fegyelmit adni? Itt sem szólt közbe a jegyző, hogy álljon meg a menet, ehhez senkinek nincs joga. Miért is lenne? Mi köze a munkaköréhez a véleményének? Persze az is elhangzott hogy a főnökét kellett volna beidézni, és kötelezni a fegyelmire. Nocsak nocsak tisztelt helyi vezetők! Pártállami módszerekkel próbálkoznának? Ez tiszta kommunizmus, abból is a divatból régen kiment legrosszab korszakból.
      No mit is írt a ki tudja ki Kázmér néven? Mert ha rágalmazott volna, be lehet perelni. Ha uszított volna, vagy titott önkényuralmi jelvényeket, vagy egyebeket tett volna közzé, büntetőeljárásnak nézhetne elébe, de még ez esetben sincs hozzá köze sem a (vélt) munkáltatójának, a testületnek meg különösen nincs.
     Ami aztán még arcpirítóbb, a polgármester ki is mondta: nincs hozzá joguk, de "megoldjuk". Mit is és hogyan polgármester úr? Amihez nincs joguk, azt hogyan is szeretnék megoldani? Ismét pártállami módszerekkel? Betartással, fenyegtéssel, leépítéssel, mivel? Ez ugyan a véleménynyilvánítót nem rettenti el, kár is ilyesmivel próbálkozni. Netalántán felállítanának a város (tervezett) főterén egy hatalmas kereket, és a véleményt mondókat majd jó kerékbe tervezik törni? Vagy mi az még amit "megoldanak". Ezt azért jó lenne nyilvánosságra hozni, hátha lenne másnak is hozzá véleménye.
      Más dolog persze, ha akartak volna is munkajogi megtorlást alkalmazni, arról sajna lekéstek. 3 hónapon túl elment a hajó, akkor sem lehet eljárást kezdeni, ha ténylegesen vétett volna valaki. Akkor pedig mire jó ez az erőfitogtatás?
     Tanúság az nincs? Mert persze a cikket nem olvasták fel, csak úgy a vakvilágban fenyegetőztek. Mert ha tették volna, könnyen kiderült volna, hogy bizony el lehetne gondolkozni a mondanivaló lényegén. Nem az indulatán, ami érthető, de a lényegén. Mert hiszen a mondanivalónak éppen az a lényege, hogy a művelődési központban embertelen munkakörülmények között - jogszbályoknak nem megfelelően - dolgoztatnak embereket, csak azért, mert a többit leépítették. Ez bizony tartozna a tisztelt testületre, de erről mélyen hallgattak. És egyébként is. Úgy gondolom, hogy akinek véleménye van, azért írja mert jobbítani szeretne. Ki a fene kiváncsi sok arctalan jánosra. Na persze amíg a szavazatát leadja addig igen, utána minek. Mert azok az emberek, akik indulattal viseltetnek a közügyek iránt biztosan előbbre vinnék a közös ügyet. Nemde az lenne a legjobb, hogy megkérdezni tőlük mit is akarnak és miért. Talán ha elmondanák, lehetne belőle valami olyan gondolatot kivenni, amin javítva mindannyiunk élete és közérzete jobb lenne?
      Semmi jelentősége egyébként, hogy az ügy a Nemzetiségi nap kapcsán vetődött fel, mert arról nekem is az a véleményem mint többeknek - de Jávorka el is mondta - hogy az értékes, megbecsülendő támogatandó dolog. De azért azt is el kell mondani, hogy rendezvények elmaradását sem illik valakinek a véleménymegfogalmazásával indokolni. Mert ha emberek az utcán mondanak véleményt akár rendezvényről, akár másról, akkor legközelebb nem lépünk arra az utcára amiben nem értünk velük egyet? Ugyan már?

Átvilágítás és káromkodás
     Van itt még más is, és ugyancsak "egyebekben". Elképesztő, hogy mi folyik városunkban. Egy képviselő számonkérte a polgármestert, hogyan is áll a többek által is feleslegesnek itélt átvilágítás ügye. Azért aki rendszeresen nézi a közvetítést tudhatja, nem először került ez szóba. Először, amikor képviselők felvállalták, de nem tettek semmit. Aztán megbíztak egy pályázót, de egy alkalommal számonkérték a polgármestert, hogy hogyan áll az ügy, értetlenkedések közepette derült ki, hogy nem is kötött szerződést. Majd akkor, ha kész a munka. Tóth Képviselőasszony jól helyretette, és igaza volt. Ez a legnagyobb baromság, amit polgármester mondhat (bár folyamatosan kisérletezik, hogy magamagát e téren felülmúlja, több, kevesebb sikerrel) Aztán valahogyan csak-csak megköttetett az a szerződés, de a képviselők nem látták, fogalmuk sincs mi van benne.
      Az átvilágítási munkáról aztán kiderült, hogy a megbízott különféle dokumentumokat nem kapott meg. Azon is értetlenkedés volt miért is kért lepecsételt hiteles változatot, és ha van nem lepecsételt mennyibe tartana aláírni és lepecsételni. Ugyanis minden rendeletnek kell lennie polgármeter és jegyző által aláírt példánya, amin még azt is fel kell tüntetni, hogy mikor került kihirdetésre. (No ez is nehezen megy Rétságon, mert sok rendelet nincs kihirdetve.)
      Azután kibújni látszik a szög a zsákból, mert a polgármester elejtett mondataiból - ha amit leírt a hivatalról neki azonnal fegyelmit kellene érte adni, és ilyen nem lehet benne - és hasonlókból egyértelművé vált, hogy éppen az a baj, hogy a megbízott rendes munkát végzett. Mert az intézményeket elégszer ostorozták a képviselők, de arról sorra elfelejtjeztek, hogy a saját házuk táján is kellene söprögetni, és akkor talán takatékosság címén nem 6 millióval emelni kellene a hivatal éves költségvetését, miközben nyomorgatják az intézményeket, nem 2,5 milliót kellene költeni a "naon fa..a" jegyző leváltására, nem másik 6 milliót leépített emberek végkielégítésére, és sorolhatnánk. Arról is elfelejtkeztek, hogy Rétságon a határozatok nincsenek sem végrehajtva, de még kiküldve sem. Hogy a testületi munka előkészítetlen, a hivatal vezetetlen és így tovább.  Minderről persze sok képviselőnek van konkrét tapasztalata. No de akkor se írja le az átvilágító! Hanem akkor ki is írja le? No az ügy folyatódik, mert ahogy el is hangzott rövidesen benyújtja majd az anyagot. Kiváncsian várjuk.
      De nem csak ez az ügy igazi pikantériája. Azt már megszoktuk, hogy különféle nyomdafestéket nem tűrő szavak elhangzanak még élő adásban is, azt azonban ami ezen az ülésen volt, felülmúl minden elképzelést! Hegedűs képviselő a megbízott hölgyet egyszerűen "fasz picsának" nevezve Zrínyit akarta lekörözni: kirohant. Majd amikor visszatért bazmegezni kezdett, nem is egy laklommal. Olyan időben, amikor még kiskorúak is nézhették a tv-t, de amúgy sem volt kitéve a 18-as karika. Legközelebb javaslom, hogy előre kérjék a szerkesztőségtől, majd beszerzik, és feltüntetik.
      Az már még szomorúbb, hogy a polgármester egyetlen szóval sem utasította helyre, pedig a képviselői megbizatásához méltatlanul viselkedőt az ülésen kötelessége rendre utasítani. Ugyanezen ügyben hallgatott a jegyző is. Más helyeken viszont a képviselők és a közvélemény kiköveteli a káromkodó képviselő lemondását. Itt seniki nem szól semmit, itt már ezt is szabad? Ez tényleg szégyene a városnak.

Bizpottságokról
      Az már a humor kategóriát vastagon túllápi, ahogyan a bizottságok működbnek. Illetve éppen az a baj, hogy nem működnek. Ezen a napom Fodor képviselő mondott le bizottsági tagságáról, ami ugye nem kötelező. Na bravó! Gál és Hegedűs elnökök elérték, hogy már csak maguk maradnak képviselők a bizottságba, de saját magukkal nagyon jól elvannak. Egyszer az egyik az elnök másnap a másik, de a tiszteletdíjat azt felveszik. És még értetlenkednek is, miért mondtak le sorra mindazok, akik érdemi munkát vártak a bizottságokban és sorra csalódtak.
      Mert azon nem kell csöppet sem csodálkozni, hogy a szakszerűséget teljesen mellőző, az elhangzottakat is csak részlegesen és polgármesteri súgással elmondani képes elnök által vezetett bizottságosdiból nem kérnek. Ahol érdemben semmi nem dől el, viszont megjegyzések elhangzanak oda-vissza. Megértem, aki úgy döntött, hogy ebből elég. Így aztán ismét törvénysértő a bizottságok összetétele. De mi lenne itt a megoldás? Nem egyértelmű? Hát egyrészt, hogy nem kellene ugyanazon témákban összevont ülésre két elnök, és két elnöki plusz tiszteletdíj. De ennél jobb megoldásnak látszana, hogy teljesen újraszerveződjenek a bizottságok, és nem a tagoktól kellene megválni. Ha Hegedűs és Gál levonná a teljesen jogos és elvárható következtetést, nemigen marad más, mint hogy elnökségüktől megkímélt bizottságnak lenne esélye arra, hogy újraszerveződjön. Akár egyetlen bizottság (a jólműködő Szociális mellett) és kész. Legyen olyan vezetője aki ért is valamit a vezetéshez és a témákhoz, no meg nem bazmegezik nagy nyilvánosság előtt.

Szerződés aláírása felhatalmazás nélkül
      Láthatóan még mindig az Egyebeknél tartunk, mert  napirendek ellentmondásaira, felesleges vitáira, előkészítetlenségére már nincs is mód kitérni.
      De azért azt több mint elgondolkodtató, hogy polgármesterünk testületi felhatalmazás nélkül aláír egy 15 milliós szerződést, és még mindig a helyén van. Más településeken ennél kisebb - hozzáteszem jóhiszemű és közérdekű ügyekben - is menesztették a városvezetőt, ha a testület engedélye nélkül dobálózott 15 (vagy akár 1) milliókkal. És ez még nem minden, mert azóta is van egy hasonló eset. Ugyanis - korábbi döntés és hangfelvételben elhangzpott kötelezettség ellenére, úgy hallottuk a CBA szerződése is aláírásra került testületi engedély nélkül.
      Nézzük miről is van szó tulajdonképpen. Történt, hogy a polgármester pályázat írására kért árajánlatokat, majd kihozta nyertesnek a Nagy-Ferenci Kft-t. (Ők azok akik Nagykőrös tervét akarták Rétsággal megetetni, 15 millióért) Majd azt hangoztatva, hogy csak 1,2 millióról van szó tulajdonképpen, a képviselők megszavazták, hogy legyen, de arra kötelezték, hogy a jegyző készítse el a szerződést, és azt jóváhagyásra nyújtsa be a testületnek. Erről - általuk leírt - jegyzőkönyv, és határozat van. A szerződés mégsem került a testület elé, de a polgármester engedély nélkül aláírta. Nem csak hogy aláírta - 15 milliós összeggel! - hanem jól el is titkolja, mert azt sem láthatják a képviselők, hogy mit is írt alá. Pedig a szerződések szigorúan nyilvánosak, azokat az aláírást követően azonnal a város honlapján nyilvánosságra kell hozni. Nem, Rétságon ez sem járja, szép titokban a fiók mélyén, majd aki kiváncsi rá, az keresse, és nem kapja meg betekintésre.
      No és az egészben ismét az a szomorú, hogy ennek az egésznek semmi következménye nincs. pedig - akárhogyan is nézem - ez nem apró tévedés, hanem minimum gondatlan gázadálkodás, de könnyen lehet, hogy a BTK-t lapozva ennél súlyosabb bűncselekménynek is lehetne minősíteni, sőt nagy értékre elkövetve. Mert aki jogtalanul ír alá egy szerződést, az olyan, mintha azt a pénzt zsebretette volna. Jogilag legalábbis azonos. Sikkasztásnak hívják. No a jogi minősítés pontos megtalálása nem az én dolgom, de akinek dolga lenne hallgat. Ugyancsak más településen ilyen alkalmakkor legalább fegyelmit indítanak, és a vizsgálat idejére a felfüggesztés is teljesen megalapozott. Itt pedig a jegyző hallgat - jó ne legyünk szigorúak ő most cseppent ebbe az egészbe, de azért valamit mondania kellett volna  - és a témát felvető Jávorka Jánoson kívül is a többi képviselőnek sincs egyetlen szava arról, hogy ez nem megengedhető. Ha meg nem szólnak, akkor megengedhető? Rétságon a 15 milliókkal dobálózni érvényes döntés nélkül megengedhető! Kérdés csak az, meddig?

És végül!
     Nem véletlen a Jancsó Miklóstól részben kölcsönzött cím. Mert úgy látszik, a más szemében a szálkát is a sajátjukban a gerendát sem. És hát persze a más alkotmányban megendedett magánemberi véleményét megtorolni többen fontosnak tartották, de a köz pénzével jogszabályba ütköző módon gazdálkodó polgármesternek még annyit sem mondta, hogy Ejnye. Hát igen, Ilyenek Rétságon a közerkölcsök, és így kerültek magánügyek az asztalra, mint az a bizonyos csizma.