-
Mindannyian emlékezünk, hogy a polgármester a június 25-én csütörtökön tartott testületi ülésen bejelentette – elvileg ez a jegyzőkönyvben is szerepel -, június 29, hétfőn 18 órára összehívja a képviselőtestület ülését. Napirend: Mérlegbeszámoló elfogadása, és a költségvetés-módosítás elfogadása. Ez konkrét időpont, konkrét témamegjelölés. Egyértelmű, hivatalos, visszavonhatatlan.
    Vagy mégis? Rétságon ennyit ér az adott szó? Vagy ami még fontosabb, a hivatalos bejelentés? Nem fogják elhinni! Elmentem a meghirdetett testületi ülésre, és – sajnos – nem lepődtem meg! Az ülésterem ajtaja zárva, testületi tagok sehol, polgármester sehol, titkárság nem is tud róla, hogy lenne bármiféle ülés…
     Ha már ott voltam a jegyző készségesen fogadott. Elmondta, hogy nem lesz testületi ülés, mert úgy döntöttek. Kérdeztem ez mikor lett kihirdetve. Hát kihirdetve nem volt … És mikor is döntöttek úgy, és mi lesz azokkal a témákkal, amit olyan sürgős lett volna eldönteni? Tájékoztatott, hogy a zárt ülés után, többek felvetésére, újabb testületi üléssé alakultak, és megszavazták a napirendet…!
     Amit ezután beszéltünk a jegyzővel tulajdonképpen nem hivatalos nyilatkozat, és nem is hatalmazott fel a nyilvánosságra hozatalára. De! Elmondtam véleményem, hogy ez így törvénysértő, több oknál fogva. Hááát … (mondta) Sokféleképpen lehet értelmezni … (!) Megszavazták az anyagokat, okafogyottá vált az ülés összehívása. Hogy van ez?

Az előzményekről
     Mivel a korábbi üléseket követően nem írtam elemzést – már teljesen feleslegesnek tűnik, mert ami itt van az már szinte elemezhetetlen, minősíthetetlen – azért legyen erről néhány mondat, az összefüggések láthatósága miatt.
     Volt egy képviselő-testületi ülés április 30-án. Bár ez volt az utolsó határidő, mindenütt már márciusban elfogadják, itt ekkor került benyújtásra a 2008. évi mérlegbeszámoló. A testület nem fogadta el. Oka volt rá! Azt mostanság gyakorta tapasztaljuk, hogy többségbe kerültek azon képviselők, akik az előkészítetlen, fecni papíron, kellő mellékletek nélkül kiadott anyagokra nemet mondanak vagy tartózkodnak. Meg egyesek már csak azért is mert a polgármester terjeszti elő. Ez a korábbiakhoz képest új jelenség, mert most a „Zenekar” tagjairól beszélek. Az ő nem szavazatuk néha nem érthető. Különösen nem költségvetési és mérlegbeszámoló ügyben, hiszen a helyzet éppen az ő hozzáállásuk miatt alakult így, ahogy. Egészen konkrétan a MOS és a PÜT elnökére gondolok, akik azt hitték hatalmuk van mindent felforgatni, álságosan takarékoskodás címén intézményeket sanyargatni, de megalapozatlan ötletekkel lehetőséget teremteni a szabálytalan pénzkifizetésekre. Ennek persze az is oka, hogy a döntések és azok végrehajtása teljességgel követhetetlen.
     Ismét le kell szögezni, hogy az áprilisban kiadott mérlegbeszámoló számszakilag korrekt, a gazdálkodás pontos adatait tartalmazza. (A legprecízebb, amit kb. két éve láthattunk.) Nem ez volt a baj, hanem az, hogy – számszakilag pontosan – olyan kifizetéseket is felsorolt, amire a testület nem adott pénzt, tehát nem szavazta meg. Még pontosabban tehát: valakik úgy gondolták, a testületnek nincs köze ahhoz, hogy a hivatal, a polgármester, a jegyző, vagy ki tudja ki, mennyit és hogyan költ a közös pénzből. No ez az elfogadhatatlan, mert egyedül a testületnek van joga engedélyezni bármilyen kifizetést! Testületi döntés nélküli kifizetés több mint hiba, másutt ezért munkatársakat, polgármestereket menesztettek. Itt nem, de nem ez a lényeg. Aki tehát azért nem szavazta meg a beszámolót, mert nem a testületi döntéseknek megfelelően történt a gazdálkodás, igaza van. Ez is a képviselők ellenőrző szerepének egyik lehetősége.
     A számokon nem lehet változtatni, ez igaz. De a felelősöket megkeresni, esetleg a kárt enyhíteni, mondjuk a felelősökkel befizettetni, és hasonlók, vagy legalább egy írásban foglalt figyelmeztetést, megrovást kiosztani azt lehet.
     Érdemi előterjesztés nem volt, sem ilyen javaslat.

Májusi ülés
     Itt újabb anyag, újabb javaslat, vagy valamiféle intézkedési terv nélkül, és persze úgy, hogy az anyagokat ki se küldték, újra napirendre lett tűzve a mérlegbeszámoló. Érdemi változtatási szándék helyett jöttek a zsarolások, a város érdeke, és hasonló, már ismert bűnbakkereső megmozdulások. Volt is aki hajlott erre, de a „zenekar” ismét hamisan húzta, és nem lett elfogadva.
     A májusi ülésen azért voltak egyéb csemegék is. Ugye a napirendekre, és azok sorrendjére a polgármester tesz javaslatot. Tett, és a testület elfogadta amit javasolt. Mit számít, itt egy dolog – bármi legyen is az -, amit megszavaznak, már pár perc múlva felrúgták, mert a polgármester össze-vissza csereberélgeti a napirendeket. Nem ám egy sorrendi módosítására tett javaslatot, hanem minden alkalommal egy másikra. Teljesen követhetetlen volt, miről is tárgyalnak, miről szavaznak. Már ők sem tudták.
     Aranyos volt a bizottságok kérdéskörét vizsgáló napirend. Semmi előterjesztés, semmi elképzelés. Annyira futotta, hogy a polgármester megkérdezte, van-e olyan hülye, aki eddigi ezer nyilatkozata ellenére mégis visszalépne az amúgy teljesen leamortizálódott impotens bizottságokba. Néma csend. Akkor lapozzunk, mint ha nem egy súlyos törvénysértő állapot állana fenn. Szemrebbenés nélkül azt mondta, hogy jól van akkor nincs, jöhet a következő napirend.
     Már itt se tudtak hatig számolni, de erről a júniusinál.

Nézzük mi változott júniusra?
     Szinte semmi! Vagy ami változott, hogy még a korábbiaknál is rosszabb lett. Az anyagokkal, az előkészítettséggel kapcsolatos észrevételeket leírtuk a kommentárban. Ahogy mostanság itt szokás, az előkészítettség nem nulla, hanem mínusz 1, 2, 3, … ki tudja meddig lehet lefelé ragozni ezt az állapotot. Hol van a testületi munka abszolút nulla foka, ahol semmivé zsugorodik minden anyag?
     A testület nem fogadta el sem a mérlegbeszámolót, sem a költségvetés módosítását. Később aztán még nem fogadta el a bérleti díjakra vonatkozó rendeleteket se, maradt hát a régi. 
     Aranyos, ahogy erről az (egykori) pénzügyi bizottsági nagyfőnök nyilatkozott, hiszen éppen neki lett volna feladata, hogy ilyesmi ne fordulhasson elő. Hegedűs képviselő egészen komolyan adta elő, hogy milyen jó, hogy a szóbanforgó milliókat nem ellopták, csak szabálytalanul engedély nélkül fizették ki. Bravó! Ez aztán az éleslátás! Csak ettől a törvénysértés, a milliókkal való dobálózás nem válik semissé! Éppen ellenkezőleg! Ha valaki ellopja, az a felelős, el lehet kapni, vissza lehet fizetteni. Itt meg keresik, - de nem akarják megtalálni - a felelőst, a pénzből pedig semmi nem lesz. Ez a naon egy fa...a helyzet!
     Mi is a zárt ülés? Már megint bepróbálkoztak, hogy zártan tárgyaljanak arról, ami szigorúan nyilvános. Ami a város közösségének pénzéről szól, az mind nyilvános. Ez ilyen egyszerű. Aki kérelmezőként ezt nem vállalja, az ne kérelmezzen. Mert a szerződések is nyilvánosnak kellene lenni. Végül rafinált szavazási huzavona után megszavazták, hogy nem zárt ülés. Volt ugyan Jávorka képviselőnek egy személyi kérdéseket tárgyaló indítványa zárt ülés címén. Ezt nem lehet tudni milyen tartalommal, mert ilyet sem lehetne szóban elővezetni. Bizony csak konkrét indítvánnyal, leírt – és titkosan kezelt, de kiosztott – anyaggal volna értelme. Ezt a testület megszavazta. Ennek aztán az lett a következménye, hogy többen aképpen nyilvánultak meg más anyagok kapcsán, hogy van véleményük, de majd a zárt ülésen elmondják. Hogyan? Nem tartozik ránk, ha egy képviselő tarthatatlannak látja a város vezetését, a hivatal irányítását, az előkészítő munkát? De tartozik! Már csak azért is mert a mutyiban elhangzott bármilyen ledorongolás teljesen hatástalan. Nem mintha sokkal több értelme lenne a nyílt színen kifejezett elégedetlenségnek tiltakozásnak és bérmilyen intelemnek számonkérésnek. Már zavart mosolyt sem látni a kritizáltak arcán. Egyszerű cinizmust, majdnemhogy a felvető kinevetését, semmibevételét. Nem sok változik, az biztos.

Még mindig nem tudnak 6-ig számolni
    Hogy ne húzzam az időt, mi is volt a hétfői „testületin” már csak egy témát érintek elemző részletességgel. Az ülést a polgármester vezeti, így hát az ő kötelessége megállapítani, hogy egy szavazás érvényes, vagy nem. A hülye is pontosan tudja, hogy Rétságon a lényeges dolgok megszavazásához 6 igen szavazat szükséges. Mik ezek a lényeges dolgok? Bármi ami költségvetést érint, bármi ami az önkormányzat vagyonával való rendelkezés. (Van még pár, de nem megjegyezhetetlenül sok.) Ezt nem lehet nem tudni! Aki azt állítaná magáról, hogy ezt az egy mondatot nem tudta megjegyezni – egyetemi végzettség mellett – két és fél év alatt, (több mint 10 millió forint javadalmazás mellett!!!) az vagy hazudik, vagy tényleg Cavintont kell felíratnia jelentős adagban az orvosával. Szerintem tudja, csak manipulálva a testületi tagokat és a közvéleményt egyszerűen azt mondja az 5-re is, hogy neki nyóc, de lagálábbis a testület elfogadta. A TV előtt ülők meg hörögnek, jajonganak, ordítanak, jobban kiborulnak, mintha egy meccsen csapatunk kapna lesgólt. "Mert ilyen nincs!" "Ez elképesztő!" "Nem veszik észre?"
     Ha a polgármester manipulál, akkor a jegyzőnek azonnal jelezni kellene, hogy a konkrét napirendet 6 szavazattal lehet elfogadni. Nem szólt ő egy szót se. Így ment vagy 4-5 napirendnél, a bérleti igénnyel jelentkezők mind megnyugodtak, hogy a polgármester bemondta a jegyzőkönyvbe, hogy a testület elfogadta a bérleti ajánlatot.
     Jött a szünet, és utána Jávorka képviselő bejelentette, hogy ez törvénysértő, és idézett az önkormányzati törvényből meg az SzMSz-ből is. Erre a polgármester: "Akkor az eddigiek érvénytelenek voltak?” Ahhááát! Mi lenne? 
     Ezt a hozzáértő előre tudta. (Mi lesz a jegyzőkönyvben? Mert ennek ugyanilyen hűséggel kellene benne lenni. Nem lesz benne, az biztos.) No akkor kiderült hogy ez az egész úgy ahogy van marhaság, az egész testületi ülés éjfélbe nyúló ideje kész időrablás, a semmi ragozása, eredménytelen, elvetélt pancserság.

Egyebekben a bizottságokról
     Már nem is foglalkozik azzal senki - akinek dolga lenne – mi van a bizottságokkal. Tudja mindenki, így törvénytelenül ülésezik a testület, de ez sem zavar senkit. Üléseznek! Pontosabban Jávorka megfogalmazza, hogy ami a bizottság címen folyik, az semmi más mint néhány ember beszélgetése, a PÜT meg durvább, mert a polgármester nem hívhatja össze. Erre Gál megjegyzi, hogy akkor ez a testületi ülés sem hivatalos döntési fórum, csak képviselők beszélgetése. Szerinte! Igaza van! Szerintem is, és sok önkormányzati jogban járatos szekértő szerint is. Kivételt tettek a Szoc. bizottsággal, de az sem kivétel. Kilépett egy belső tag, meg egy külső is, helyreállt a szavazási arány. Ez igaz. Csakhogy a bizottságok létszáma az SzMSz-ben meghatározott, a nevek annak mellékletében. Ha indokolt változás van, a rendeletet módosítani kell. Ez nem történt meg.
     De a meglátás jó! Ami ott folyik a kamera előtt (már amikor engedik közvetíteni.) az nem testületi ülés, csak megválasztott képviselők beszélgetése, egymás hülyítése, a fontosság elhitetése. Biztos vagyok benne, hogy bármelyik döntést valaki jogos érdekből megtámadná (pl. az iskolai pályázat bundaszagú ajánlattételi eljárását) a bíróság megállapítaná, hogy a testület nem volt törvényes döntési helyzetben, tehát ezek, és más döntések is úgy ahogy vannak, érvénytelenek.

Mi volt szünet előtt?
     A polgármester szünetet megelőzően bejelentette, hogy a mérlegbeszámoló el nem fogadása a város érdekét és … tudjuk. No erre, bejelenti, hogy hétfőn este 18 órára összehívja a képviselő-testület ülését, a két pénzügyi napirenddel. Még az is lehet, hogy lesz más is, de azt nem mondja meg. Rendben! Össze van híva a testület! Jöhet mindenki - akár szavazott akár nem – újabb szócséplésre. OK, megjegyeztük, mint ahogyan több helyi lakos is megjegyezte, hogy hétfőn este nyilvános ülés lesz. Nem lett!
     A polgármester (csütörtökön) a napirendek után lezárta azok tárgyalását, a nyilvános ülés végén pedig berekesztette az ülést. Ez egyértelmű jognyilatkozat, a tv-t kikapcsolták, az emberek mehetnek haza… Ha már egy napirendet lezárt, akkor azt nem lehet újra tárgyalni ugyanazon ülésen. Ha egy ülést bezárt, nem lehet újra megnyitni. Általában felelős helyen ülő embernek tudnia kell mit beszél, és hogy a szónak, a bejelentésnek, a szavazásnak visszavonhatatlan súlya van. Vagy ha minden szavazat érvénytelen, akkor az állampolgár is mennyen reklamálni, hogy polgármesterre adott szavazatát meggondolta? Na neeee!
     Mert a problémára persze lett volna jogilag megfelelő eljárás, és ez az SzMSz-ben foglaltatik. Nagyon egyszerű! Az áll az SzMSz-ben,  hogy amennyiben sem többségi igen, sem többségi nem szavazat nem születetett az ülést vezető rendelkezhet a vita folytatásáról, és azt követően új szavazás is tartható. No de ő ezt nem tudja? A szavazás után lezárta a napirendet, és kész. Ő tudja miért!

Miért is nem lett szabályos folytatás?
….. Hát mert a nyilvánosságot nem merték felvállalni, inkább törvénysértően, mutyiban eldöntötték, hogy megváltoztatják a szavazatukat. Ne csodálkozzanak, hogy ilyet lehet? Rétságon mindent lehet. Vissza nem vonható szavazatot tesznek, döntenek, majd az a következő percben nem érvényes. Legalábbis úgy tesznek, mintha mi sem történt volna.

Akkor mi történt, és az mennyire szabályos?
     Talán ezzel kellett volna kezdeni, mert ez a lényeg. Volt a zárt ülés, ami a vitatkozáson túl semmi konkrét indítványt nem eredményezett, és semmi határozatot nem hozott. Ez ilyen módon eleve feleslegesnek tűnt. Hanem aztán, jó rétsági szokás szerint valaki bejelentette, hogy neki a hétfő nem jó, akkor itt van mindenki szavazzanak ott és akkor.
     Miííí vaaaan? Ilyet aztán nem hallott az önkormányzati törvény megalkotása óta az egész ország! Az nem testületi ülés, hogy éppen bratyizik valahol 8 képviselő, és akkor eldöntik, hogy ülést tartanak. Az előző ülést, és a konkrét napirendeket a polgármester lezárta!
     Új ülést hirdetett, hétfőre. Itt ugyan régebben is volt próbálkozás hasonlókra – informális összejövetelen, baráti beszélgetésen, bizottsági ülésen, stb., hogy úgymond alakuljunk át testületi üléssé... Az akkori jegyzők határozottan kijelentették, hogy ez nem lehetséges, szó nem lehet róla!
     Új ülést ugyan lehet tartani, annak szabályos meghirdetésével, napirend kitűzésével, kellő időben értesítve a képviselőket. No például ez nem történt meg! Nem kapott semmiféle értesítést Dobos képviselő, hogy éjfél közelében még egy testületi ülés lesz, de ugyancsak nem kapott Kotroczóné sem. Nem tudott ott lenni? Lehet, hogy akkorra már tudott volna, de nem ez a lényeg. Egy ülés törvényességének elemi feltétele, hogy arra a képviselők mindegyike, és a SzMSz-ben felsoroltak értesítést és anyagot kapjanak. Hát nem kaptak. És nem kapott értesítést a lakosság sem, semmilyen formában.
     Feltehetően azzal védekeznek, hogy a polgármester, azonnali döntést igénylő kérdésben bármilyen időpontban összehívhat rendkívüli ülést. Mondjuk … (ne is mondjuk, mert inkább ne gondoljunk ilyenre, de történik egy természeti katasztrófa, emberek maradnak lakás nélkül, vagy bárakármi.) No akkor valóban, telefonon, azonnal akár éjszaka is össze kell hívni a testületet – persze akkor is mindenkit értesítve – és meg lehet hozni a szükséges azonnali intézkedéseket.
     Az nem rendkívüli helyzet Rétságon, hogy olyan töketlenek, hogy egy költségvetési beszámolót nem tudnak elfogadtatni normálisan 3 hónap alatt. Ez se nem szokatlan, se nem rendkívüli. De ok sincs rá! Nincs semmi olyan indok, hogy ne lehetett volna idő 6 nappal előbb meghirdetni, napirenddel, hellyel, időponttal megküldeni minden érintettnek a díszpolgártól az országgyűlési képviselőn keresztül a bizottságok külső tagjaiig, intézményvezetőkig, és kifüggeszteni a nyilvánosság számára. Törvényesen csakis ezt lehetett volna tenni.
     Nem ezt tették, tehát érvényes testületi ülés nem volt! Nem lehetett az!
     Ilyen álságosan nem lehet éppen költségvetési ügyekből kizárni a lakosságot. Így aztán azt se tudni ki szavazott mit szavazott, mennyi szavazat volt. Egyáltalán semmit. Ez az ülés gyakorlatilag nem is létezett. Érvénytelen az egész, de cirkusznak, hát annak jó.
      És a rendeletek érvényesek? Ennélfoga semmiképpen! Amúgy sem érvényesek, mert egy rendeletet nem csak megszavazni kell, hanem közzé is kell tenni. Akkor lép érvénybe. No itt ez nem szokás. (Na ja, ha nem is a lakosságnak hozzák a rendeletet, akkor minek?) Csakhogy le van írva: akkor érvényes egy rendelet, ha az megjelenik a város hirdetőtábláján, a Hangadó című városi lapban, és a város hivatalos honlapján. Sokszor leírtuk, hogy ez utóbbit több jogszabály is előírja, pl. a XC/2009 évi törvény. Ezek nélkül tehát felesleges szavazni, úgysem érvényes! De hiába is keresné valaki ezen helyek bármelyikén, semmit nem lát. Pontosabban a nagy semmit látja, az elavult régi hirdetéseket, hogy aki június 7-én első választó lesz mit csináljon, és ki lesz a szavazatszámláláló bizottság ugyanitt. (Vissza az időben) Most, majd egy hónappal a választások után?! De rendelet egy darab se! Hirdetőtáblán se kívül, se belül, bár az amúgy se felelne meg. Hangadó megszűnt, ami megjelent abban sem volt rendelet. Majd egy éve egyetlen helyi rendelet nem lépett hatályba, mert nem került kihirdetésre. Itt ezt szabad, és senkit nem zavar. De ha nem a lakosság tájékoztatására találják ki, és amúgy sem akarják érvényesnek tekinteni, akkor miért is vívódnak hónapokon keresztül a semmin? Akkor azért is kár.

Végül
     Mi minden esetben képes tudósítást adunk egy-egy eseményről. Hát itt nem sokat lehet látni – mondhatni képtelenség - hacsak nem a bezárt ajtókat.
     És ami szemmel látható és pontosan tudható, hogy városunkban nem haladnak az ügyek a nyilvánosság, a törvényesség felé. Újabb mutyizások, titokban szavazgatások jelennek meg, a nyilvánosság kizárásának válogatott módszerei.